скачать статью и Отзыв о ней в формате Word  (42 kB)

“Покаяние” Михаила Ходорковского

(Отзыв на статью «Кризис либерализма в России» [1])

«Жид крещёный — недруг примирённый,
да волк кормлёный»

В.И. Даль

1. Опять «Новая Россия»?

Мы переживаем поворотный исторический момент в жизни не только нашей Родины, но и — всего мира. Естественны для такого рода манёвра (термин из ДОТУ) появления прогнозов, предположений, публичных писем и покаяний…

Были ли подобные явления в прошлом?

— Несомненно были. Одно из них — закрытое письмо Н.И.Бухарина И.В.Сталину 10 декабря 1938 года. И это письмо — предсмертное. В нашем случае М.Ходорковскому по-видимому ничего подобного участи Н.И.Бухарина не грозит, однако и в том случае и в нашем есть интересные ассоциативные связи, на которых мы остановимся чуть ниже.

Чуть позже Н.И.Бухарина И.В.Сталину написал Ф.Ф.Раскольников (17 августа 1939 года), чьё открытое письмо называлось «Открытое письмо Ф.Ф.Раскольникова И.Сталину» и было впервые опубликовано 7 октября 1939 года в журнале «Новая Россия». И если троцкист Н.И.Бухарин предсмертно кается в своей преступной деятельности по отношению к сталинскому курсу социалистического государства, то Ф.Ф.Раскольников всячески ругает тот самый сталинский курс социализма, называя сам такой социализм «не настоящим»:

«Сталин, Вы объявили меня вне закона. Этим актом Вы уравняли меня в правах — точнее, в бесправии — со всеми советскими гражданами, которые под вашим могуществом живут вне закона. Со своей стороны отвечаю полной взаимностью — возвращаю Вам входной билет в построенное Вами "царство социализма" и порываю с Вашим режимом. Ваш "социализм", при торжестве которого его строителям нашлось место лишь за решеткой, так же далек от истинного социализма, как произвол Вашей личной диктатуры не имеет ничего общего с диктатурой пролетариата».

А сталинский социализм и не планировался самим Сталиным как «диктатура», тем более, как диктатура какого-либо одного класса, будь то даже пролетариат. Это троцкисты прикрывшись «диктатурой пролетариата», пытались организовать устойчивый толпо-“элитаризм” в формах «общества всеобщего равенства», которое бы называлось социалистическим. Диктатура же (в то время - пролетариата) нужна была для подавления инакомыслия тех, кто вдруг захочет построить общество всеобщего равенства не на словах, а не деле. То есть не по форме, а по содержанию. И когда такой человек нашёлся и не кто-то, а глава государства, - началась истерика по поводу якобы ложности социализма, который он взялся строить в СССР. Ведь И.В.Сталин строил вовсе не диктатуру, будь она хоть пролетариата, хоть диктатура по-умолчанию какой-либо “элиты” (тоже - по-умолчанию, поскольку явно выраженной “элиты” для общества социализма не предусмотрено), а подтягивал с помощью государственного аппарата общество простых людей к самоуправлению (в идеале) будущей советской системы соборного типа, где не будет места несправедливости, социальному неравенству, что будет обеспечиваться не диктатурой государства, а сознательностью самих граждан, изменивших себя, свою нравственность таким образом, что управлять ими, поддерживая порядок не будет необходимости… Именно для этих целей изпользовалась государственная машина во время управления СССР И.В.Сталиным.

Как видно из претензий Ф.Ф.Раскольникова, троцкистам и их последователям (а равно и сочувствующим, но затаившимся от страха “возмездия” за противодействие сталинскому социализму) такой социализм был неприемлем. И это — проблемы нравственно-этического характера, проблемы психического троцкизма, а не политического, как многие привыкли думать о троцкистах времён И.В.Сталина. Психическому троцкизму в общем-то всё равно, какими лозунгами выстраивать «диктатуру» толпо-“элитаризма”: лишь бы она была поустойчивее и “навсегда”.

2. Я правду о тебе перескажу такую,
что хуже всякой лжи...[2]

Эта линия — линия психического троцкизма — доминирует над политическим троцкизмом в лице ещё одного “оппонента” И.В.Сталина, Н.И.Бухарина. Если политический троцкист (то есть тот, кто называет себя приверженцем курса Троцкого, курса «перманентной мировой революции» с целью установления «диктатуры пролетариата») противопоставляет себя И.В.Сталину прямо по линии разногласий в политике, то в понятии «психический троцкист» мы видим это же противопоставление (противодействие) становлению в России (СССР — в прошлом), с перспективой последующей «глобализации» по-сталински — сталинского социализма, в котором содержание строя всеобщей справедливости не будет входить в противоречие с вывеской этого самого строя — молча, без декларативности и заявлений, присущей политическим троцкистам. И в этом отношении психический троцкизм, как явление «внутреннее» (не лежащее на поверхности политтусовки) — опаснее, чем чисто политический троцкизм и его разновидности, с которыми можно ознакомиться если не по «фундаментальным трудам» политических троцкистов, то хоть на политических дискуссиях с ними, либо из личных разговоров о политике. 

Короче говоря, психический троцкизм, будучи основным средством, к которому издавна прибегает «мировая закулиса», действует всегда из “подполья” видимой всем политической тусовки. А у «мировой закулисы» один из основных принципов “работы” с этим психическим троцкизмом следующий: «Если надо протащить несколько процентов лжи, — хорош тот адепт, кто “сам”[3] будет делать своё дело, одновременно вкрапливая в него необходимую внешним управленцам ложь». Таким образом, ложь, упакованная в притягательную и преобладающую правду, как «троянский конь» войдёт в общество, в отношении которого ведётся управление, причём сам адепт-носитель лжи может даже не подозревать о том, как его употребили в этом деле.

Таким, скорее всего, и был Н.И.Бухарин, который в отличие от Ф.Ф.Раскольникова покаялся перед И.В.Сталиным в своих грехах по диверсионной деятельности в отношении курса сталинского СССР. Но каялся он лишь за решёткой, не понимая до конца «за что»[4] сидит, ожидая казни:

«1. Стоя на краю пропасти, из которой нет возврата, я даю тебе предсмертное слово, что я не виноват в тех преступлениях, которые я подтвердил на следствии.

2. Перебирая всё в уме, насколько я способен, я могу в дополнение к тому, что я говорил на пленуме, лишь отметить, что в 1932 г. я двурушничал, и по отношению к ученикам, искренне думая, что я приведу их целиком к партии, а иначе оттолкну. Вот и всё. Тем я очищаю свою совесть до мелочей. Всё остальное — или не было, или если было, то я об этом никакого представления не имел.

<…>

Я пишу и плачу. Мне ничего не нужно. Да ты и сам знаешь, что я скорее ухудшаю своё положение, что позволяю себе всё это писать. Но не могу, не могу просто молчать, не сказав тебе последнего “Прости!”».

За такого рода вроде бы личностной “конфликтологией” двух вождей партии стоит как правило конфликт двух систем. В данном случае мы уже знаем, что это конфликт между сталинским типом социализма и тем “социализмом”, как его понимали Н.И.Бухарин, Ф.Ф.Раскольников, Л.Д.Троцкий. Ну а конфликт двух систем — это противостояние между толпо-“элитарной” Концепцией «мировой закулисы» и Русской Концепцией общественной безопасности (КОБой), представленной И.В.Сталиным в те времена, коему искренне кается психический троцкист Н.И.Бухарин:

«И нет во мне по отношению к вам и всей партии и ко всему делу ничего, кроме великой и безграничной любви. Я делаю всё человечески возможное и невозможное. Обо всём я тебе написал. Поставим все точки над «i». <…> Моя внутренняя совесть чиста пред тобой, Коба. Прошу у тебя последнего прощения: душевного, а не другого. Мысленно поэтому тебя обнимаю. Прощай навеки и не поминай лихом своего несчастного…».

Вот два письма из прошлого: одно — закрытое; другое — открытое. Суть же их одна и та же: якобы И.В.Сталин не понял, какой социализм он должен строить, но взяла вверх линия сталинского социализма, который ругает открыто для всех Ф.Ф.Раскольников и сетует, что его не поняли Н.И.Бухарин. Отсюда вопрос: что делать сторонникам троцкистов после прочтения хотя бы письма Ф.Ф.Раскольникова (письмо Н.И.Бухарина опубликовано не было)?

— Ждать удобного случая, чтобы “изправить” содержание социализма, чутко внимая «мировым ветрам», веющим в Российское “окно”. Причём открытое письмо — суть претензий психического троцкизма и его хозяев к самому Сталину и ко всем, кто его поддерживал и поддерживает до сих пор; закрытое письмо — удобное средство воздействия (форма) на первое лицо государства и общественное мнение (в основном в среде «своих»). Один из способов, прибегнув к которому можно протащить немного лжи за красивой и правдиво выглядящей упаковкой, приемлемой, как кажется многим (в основном из “элиты”), сердобольной российской толпе.

Чуть позже появилась и мера “ожидания”, которую можно увидеть в «завещании» основного троцкиста — основоположника (Л.Д.Троцкого), от чьего имени мы взяли термин «троцкизм».

Понятие «психический троцкизм» мы приняли для обозначения отклонений нормальной работы психики в «одержимость» той или иной идеей, либо просто программой, не осознаваемой, но реально существующей и управляемой на расстоянии.

Мера “ожидания” проявилась в «завещании» Л.Д.Троцкого следующим образом:

«СОРОК ТРИ года своей сознательной жизни я оставался  революционером, из них СОРОК ДВА года я боролся под знаменем марксизма. Если бы мне пришлось начать сначала, я постарался бы, разумеется, избежать тех или других ошибок, но общее направление моей жизни осталось бы неизменным. Я умру пролетарским революционером, марксистом, диалектическим материалистом и, следовательно, атеистом. Моя вера в коммунистическое будущее человечества сейчас не менее горяча, но более крепка, чем в дни моей юности. Наташа подошла сейчас к окну и раскрыла его шире, чтоб воздух свободнее проходил в мою комнату. Я вижу ярко-зелёную полосу травы под стеной, голубое небо над стеной и солнечный свет везде. Жизнь прекрасна. Пусть грядущие поколения очистят её от зла, гнёта, насилия и наслаждаются ею вполне.»

27 февраля 1940 г. Койоакан. (выделения сделаны нами).

Через 42-43 года, в 1982-1983 г., Ю.В.Андропов[5] активизировал то, что как нам видится, пытаются продолжить сейчас (после либеральной “перестройки”)[6], употребляя М.Ходорковского и К^о, как инструмент для завершения политического манёвра[7], начатого после ухода И.В.Сталина в мир иной. Короче говоря, психические и политические оппоненты сталинского справедливого социализма, суть которого можно точно и подробно понять из Концепции общественной безопасности, затеяли взять реванш под невидимым руководством троцкистского звена «мировой закулисы»[8]. Суть такого вот реванша можно вкратце узнать из произведения Михаила Любимова, который приписывает (и видимо не без основания) некий политический сценарий Ю.В.Андропову.

Смысл рассказа сводится к следующему. После того, как на стол Владимиру Крючкову легли десять вариантов развития ситуации в СССР после 1983 года, которые «все заканчивались полной экономической и политической катастрофой нашей страны — ни одного благополучного исхода», было принято тайное решение, которое предварял очень интересный разговор между Михаилом Петровичем (ему была поручена тайная операция) и Юрием Андроповым:

«— Всё, что вы предсказали, — ужасная правда, — продолжал Андропов. – Этот процесс необратим, ещё Лев Давидович Троцкий предвидел разложение и термидор. Наша с вами стратегическая задача — возстановить истинный социализм, избавившись ото всех наслоений прошлого.

— А вы уверены, что он нужен нашему народу, Юрий Владимирович? — позволил я себе некоторую идеологическую дерзость.

— Я убеждён в том, что эта страна создана для коллективного общежития. Большинство народа может жить не иначе как за счёт энергичного и талантливого меньшинства. Эту массу невозможно заставить работать, более того, она сразу начинает бунтовать. Какой выход? Уничтожить почти весь народ? Но это сталинщина! Остаётся единственное: создать новое общество. <…> Система умерла, и возстановить её невозможно, да и не надо, зачем нам нужен живой труп? Задача состоит в том, чтобы окончательно уничтожить её и построить на её месте истинный социализм, который поддерживал бы весь народ! Весь народ, причём на свободных выборах!. <...>

— Вот тут мы и переходим к сути операции. Любовь к социализму вырастит у нас из ненависти к капитализму. Поэтому вам поручается составить план внедрения капитализма в СССР, причём не мягкого, шведского социал-демократического типа. Мы должны ввергнуть страну в дикий, необузданный капитализм, где царит закон джунглей.

Председатель внимательно посмотрел на меня.

— Я всё понял, Юрий Владимирович. Но не слишком ли это будет большим испытанием для нашего народа?

— Конечно, невероятно большим, но иного пути нет! Неужели вы считаете, что наша жалкая пропаганда может пробудить ненависть к капитализму?[9] Только собственная практика. Для того, чтобы почувствовать пирог, его надо съесть — это ещё папаша Фридрих (он имел в виду Энгельса) писал. <…>

План операции под кодовым названием «Голгофа» разпадался на четыре части:

·     Системный развал существующего политико-экономического устройства страны;

·     Переворот и форсированное внедрение капиталистической системы “дикого типа”;

·     Направленное пролонгирование хаоса и неразберихи как средства мобилизации созревших масс на борьбу с властью под социалистическими лозунгами;

·     Социалистическая революция, поддержанная всем народом, радикальная аннигиляция компрадорской буржуазии и связанных с нею политико-экономических структур».

(Журнал «Совершенно секретно» № 2 за 1995 год, Михаил Любимов «Операция “Голгофа”. Секретный план перестройки»; выделения и орфография в цитате — наши).

Тем, кто жил во времена Ю.В.Андропова и помнит их, известно, что глава государства пытался построить «полицейский» режим, где всё будет под контролем «правоохранительных органов» и закона, в форме «социализма», ссылаясь на необходимость наведения элементарного порядка. К тому же известно, что Ю.В.Андропов был истинный марксист[10].

Письмо Н.И.Бухарина И.В.Сталину было опубликовано ВП СССР 24 августа 2003 года как приложение к книге «От корпоративности под покровом идей к соборности в Богодержавии» — в конце, после 10-й главы («О культуре общения»). После чего ВП СССР сделал вывод относительно письма:

Если по существу, то при разсмотрении в личностном масштабе в нём выразились неудовлетворённые притязания Н.И.Бухарина на нечто «политически великое»; признание в лицемерии — двурушничестве — как по отношению к “товарищам” по руководству партией и государством, так и по отношению к рядовым членам партии — ученикам; признание в том, что он не понимает, что и почему произошло.

То есть, это истерическая шизофрения. Возможно она следствие того, что письмо только производит впечатление покаянного, но не является таковым, поскольку Н.И.Бухарин не пришёл к мысли о том, что он разплачивается своей жизнью за своё же лицемерие. И вместо того, чтобы покаяться в лицемерии, фантазирует на тему: В какой интриге глобальной значимости он «обдёрнулся» и — подобно Германну из пушкинской “Пиковой дамы” — вытянул для себя не «ту карту», вследствие чего оказался в роли образцово-показательной жертвы. Однако, уверовав в интригу и её глобальную значимость, Н.И.Бухарин — игрок, лицедей и позёр — старается сыграть роль «жертвующего собой за большую идею» до конца и как можно более пафосно.

В наше время «неудачу» терпит вроде бы либеральная идея. И, уж если кто из «своих» попал в жертву глобальной игры, то нужно употреблять эту жертву на полную, желательно только без летальных изходов… Однако, жертвуя либеральной идеей, «мировая закулиса» вовсе не собирается отказываться от конечной цели своего 50-летнего манёвра. Символично здесь одно: тогда подобного рода письма писались лично “тирану” И.В.Сталину; теперь М.Ходорковский написал открытое письмо с упоминанием В.Путина, а в Российском обществе уже более 10-ти лет открыто обсуждается КОБа.

Исторические параллели налицо: открытое письмо М.Ходорковского — продолжение дела Ф.Ф.Раскольникова; открытое обсуждение КОБы — продолжение дела И.В.Сталина. Но если обращение затрагивает личность В.Путина, настоящего президента, который только что (15 дней назад от даты публикации письма М.Ходорковского) убедительно победил на выборах, показавших, что у либерализма в России нет будущего, значит личность нашего президента уже устойчиво ассоциируется с КОБой…А последнее — предупреждение «своим» об опасности реванша не «Гражданского общества», а общества социальной справедливости глубоко верующих Богу людей.

3. «Гражданское общество» имени Юрия Андропова

Осталось разсмотреть предложения М.Ходорковского[11]. В первую очередь, автор статьи «Кризис либерализма в России» особо самозабвенно открещивается от своих бывших единомышленников («их беды»), признаваясь в своём лицемерии (во всяком случае — имевшим место в прошлом):

«Фактически сегодня мы ясно видим капитуляцию либералов. И эта капитуляция, конечно же, не только вина либералов, но и их беда. Их страх перед тысячелетним прошлым, сдобренный укоренившейся в 90-е гг. могучей привычкой к бытовому комфорту. Закрепленная на генетическом уровне сервильность. Готовность забыть про Конституцию ради очередной порции севрюжины с хреном. Таким был русский либерал, таким он и остался».

Одновременно с этой констатацией М.Ходорковский изподволь и очень аккуратно высвечивает для «своих» очень большую ихнюю проблему:

«А кто говорит о свободе, тот либо олигарх, либо сволочь (что, в целом, почти одно и то же). На таком фоне либералом N 1 представляется уже президент Владимир Путин — ведь с точки зрения провозглашаемой идеологии он куда лучше Рогозина и Жириновского. И хочется задуматься: да, Путин, наверное, не либерал и не демократ, но всё же он либеральнее и демократичнее 70% населения нашей страны. И не кто иной, как Путин, вобрав всю антилиберальную энергию большинства, обуздал наших национальных бесов и не дал Жириновскому — Рогозину (вернее, даже скорее не им, так как они на самом деле являются просто талантливыми политическими игроками, а скорее многочисленным сторонникам их публичных высказываний) захватить государственную власть в России».

Если это перевести с «эзотерического» на нормальный язык, то получится следующее:

Глядите идиоты, В.Путин собрал все антилиберальные “достижения” прошлых лет у себя: он их “приватизировал”. Ведь это мы почти уже довели Россию до того состояния, которое завещал нам Ю.В.Андропов на выходе из “перестройки”, а он нас “сделал”. Он даже искусственно создаваемый в России  национализм, как помощь в нашем деле, обуздал под себя. Если мы сейчас не соберёмся и не выправим положение, пока ещё возможно и не поздно, то он под вывеской демократии, как когда-то Сталин под вывеской марксизма, будет проводить сталинский курс, который ещё и существует в теории КОБы. Ведь В.Путин — к тому же легитимный президент самой демократичной страны в мире, у него сейчас государственная власть и скоро будут деньги, тогда мы уже не нужны. Пока он не показал «этим скотам» настоящую свободу, надо что-то делать. Надо форсировать смену курса, возглавив преобразования, в чём я и показываю вам, идиотам, пример.

Короче говоря, либералы не смогли и до сих пор не хотят передавать власть в России в руки троцкистов новой волны, а М.Ходорковский предлагает им употребить последний шанс, став таковыми самим и, потеряв лишь часть из того, что можно в будущем потерять вообще. Этим сторонники дела Ю.Андропова и часть либералов-олигархов признали в В.Путине третью силу: и не либерала и не троцкиста.

Отчаяние от непонимания многочисленных намёков на необходимость соблюдения некой внутренней масонской дисциплины сквозит во всей статье М.Ходорковского (который сам ностальгирует по либерализму: видимо понравилось им временно пользоваться), где он постоянно намекает, что всё дело в недисциплинированных и непонятливых кадрах:

«Так что причина кризиса русского либерализма — не в идеалах свободы, пусть и понимаемых каждым по-своему. Дело, как говаривал последний премьер-министр СССР Валентин Павлов, не в системе, а в людях. Те, кому судьбой и историей было доверено стать хранителями либеральных ценностей в нашей стране, со своей задачей не справились. Ныне мы должны признать это со всей откровенностью».

Называя В.Путина «Либералом № 1», М.Ходорковский говорит следующее:

«Социально активные люди либеральных взглядов — к коим я отношу и себя, грешного, — отвечали за то, чтобы Россия не свернула с пути свободы. И, перефразируя знаменитые слова Сталина, сказанные в конце июня 1941 г., мы свое дело прос...ли. Теперь нам придется проанализировать наши трагические ошибки и признать вину. Моральную и историческую. И только так найти выход из положения».

Таким образом М.Ходорковским признаётся отличное понимание свободы у В.Путина и у тех, «к коим он относит и себя, грешного». Также разное понимание социализма было у троцкистов и у И.Сталина, выражение которого (и правое дело — тоже) о победе и правом деле М.Ходорковский извратил в ср..ньё, на что и способны лишь по большому счёту все психические троцкисты. А победа от них постоянно ускользает… и будет впредь ускользать по независящим от них причинам.

Один из самых разкручиваемых политологов нашего времени (из троцкистов), С.Белковский, в статье «Самый богатый человек России покаялся?»[12] сообщает читателям о том, что «опальный олигарх попросил передать ему в камеру книги по русской истории». После чего С.Белковский, действующий в связке ещё очень многочисленных троцкистов из СМИ, которые наперебой принялись обсуждать “покаяние” самого богатого олигарха, отрабатывая запуск манёвра на смену курса[13] в России, пишет:

«Сегодня очевидно, что изучение этих книг <книг по истории России — наше пояснение> ощутимо пошло Михаилу Борисовичу на пользу. Он развил в себе понимание определенных закономерностей исторического развития России и приложил эти закономерности к современной российской политике. Потому в отличие от многих коллег по либеральному лагерю и олигархическому цеху Ходорковский всё-таки понял, что сокрушительное поражение либералов на выборах 2003 — 2004 гг. — не результат хитроумных кремлевских манипуляций, а закономерное следствие идеологического краха элиты 90-х, фактически противопоставившей себя нашим национальным интересам и подавляющему большинству народа».

Быстро главный экс-олигарх освоил и переосмыслил историю развития России, призвав “элиту” не противопоставляться «нашим национальным интересам и подавляющему большинству народа». Ну а раз так, то так оно и будет: большевизм опять победит, на сей раз навсегда, несмотря на разное понимание «подавляющих интересов большинства» у тех, кто обсуждает статью М.Ходорковского с экранов СМИ, на страницах прессы и у самогó «подавляющего большинства» вкупе с В.Путиным.

М.Ходорковскому надо срочно реабилитироваться в том, что он, как и многие другие олигархи (и Б.Березовский в их числе) помогали продлевать агонию либерализма, вместо того, чтобы помочь «мировой закулисе» вовремя её свернуть:

«Уже избирательная страда 1995 — 1996 гг. показала, что российский народ отверг либеральных правителей. Мне ли, одному из крупных спонсоров президентской кампании 1996 г., не помнить, какие поистине чудовищные усилия потребовались, чтобы заставить российский народ "выбрать сердцем"?!».

Однако, к чему же клонит М.Ходорковский и «группа единомышленников»[14], кои, как сообщили СМИ, тоже принимали участие в составлении статьи?

Во-первых, он предлагает олигархам «поделиться с народом». Заманчивый шаг. Но это же в своё время (несколько лет назад) предлагал ещё один экс-либерал, еврей Э.Тополь в своём обращении к тогдашнему президенту России. Тогда “спустить курок” свёртывания либерализма не удалось: не хватило объективных причин. Сейчас вроде бы всё в порядке с объективностью краха либерализма. И ход этот, явно поддержанный «мировой закулисой», по мнению «компетентных лиц» в проведении политсценариев, должен привлечь массы обездоленных и обманутых (самими же олигархами в прошлом) «этих скотов», которые скажут: «спасибо благодетели: вы настоящие патриоты России, других нам и не надо; вы знаете наши национальные нужды; вы прониклись нуждами простого народного большинства; у нас теперь есть уверенность, что работа будет, жильё будет, минимальный достаток — тоже будет; по выходным можно будет выпить и покушать, чем олигархи послали… нам больше ничего и не надо; делайте с нами что хотите, только не отнимайте то, что обещаете от своих доходов “отстёгивать”…». М.Ходорковский и говорит об этом:

«Социальная стабильность, социальный мир, каковые только и могут быть основой всякой долгосрочной реформации, затрагивающей основы основ национального бытия, были российскими либералами проигнорированы. Они отделили себя от народа пропастью».

После этого можно приступать и к «во-вторых».

Во-вторых, учитывая что возврату к социализму под вывеской марксизма не бывать по причине ухода последнего в исторические анналы, придумана новая (современная) вывеска строя как бы «социальной справедливости», где «эти скоты» должны быть под постоянным контролем со стороны закона и государства. «Мировая закулиса» не прощает своим “подшефным” отступничества от масонско-клановой дисциплины. А отступничество и глухота к требованиям «мировой закулисы» здорово затянулись, о чём и напоминает М.Ходорковский «своим»:

«Либеральные лидеры называли себя смертниками и жертвами, свои правительства — "кабинетами камикадзе". Поначалу, видимо, так оно и было. Но к середине 90-х они слишком сильно обросли "Мерседесами", дачами, виллами, ночными клубами, золотыми кредитными картами. Стоическому бойцу либерализма, готовому ради торжества идеи погибнуть, пришла на смену расслабленная богема, даже не пытавшаяся скрывать безразличия к российскому народу, безгласному "населению". Этот богемный образ, приправленный демонстративным цинизмом, премного способствовал дискредитации либерализма в России».

Надо отдавать долги, реабилитируясь в «Гражданское общество». Предупреждая об этом, М.Ходорковский даёт понять, что грабить Россию можно будет и дальше не менее эффективно, но только при условии подконтрольности «мировой закулисе». Статья М.Ходорковского» даёт это понять опираясь на прошлый опыт советской власти:

«Традиционное заблуждение — отождествлять либеральную часть общества и деловые круги.

Идеология бизнеса — делать деньги. А для денег либеральная среда вовсе не есть необходимость. Крупные американские корпорации, вкладывавшие миллиарды долларов на территории СССР, очень любили советскую власть, ибо она гарантировала полную стабильность, а также свободу бизнеса от общественного контроля».

Таким образом, поддержка «этими скотами» будущего «Гражданского общества», которую планируется обеспечить вследствие “отстёгивания” части прибыли на социальные нужды, нужна для того, чтобы на «законных основаниях» (до этого олигархи грабили Россию на грани закона, зачастую нарушая его в “крупных размерах”) продолжить её грабить устойчиво и «на века». И в таком отношении к «Гражданскому обществу» есть явные противоречия (на грани шизофрении) в самой статье М.Ходорковского, поскольку заявить о том, что бизнес в рамках «Гражданского общества» будет существовать лишь под жёстким контролем государства (а само государство должно по умолчанию быть вписано в «новый мировой порядок»), М.Ходорковский не может, намекая лишь на это следующим образом:

«Гражданское общество чаще мешает бизнесу, чем помогает. Потому что оно отстаивает права наемных работников, защищает от бесцеремонного вмешательства окружающую среду, открытость экономических проектов, ограничивает коррупцию. А всё это — уменьшает прибыли».

Но дальше М.Ходорковский, после вразумления «своим» отказаться от попыток борьбы с президентом (это уже поняли, что безполезно), пишет именно про «Гражданское общество», как о форме будущей «национальной идеи» России, призывая к этому самого президента:

«Президент — это институт, гарантирующий целостность и стабильность страны. И не приведи господь нам дожить до времени, когда этот институт рухнет, — нового февраля 1917 г. Россия не выдержит. История страны диктует: плохая власть лучше, чем никакая. Более того, пришло время осознать, что для развития гражданского общества не просто нужен — необходим импульс со стороны власти. Инфраструктура гражданского общества складывается на протяжении столетий, а не возникает в одночасье по взмаху волшебной палочки».

Упоминание здесь февральской революции 1917 года — не случайная ассоциация. Это — однозначное и жёсткое предложение «своим» взять ситуацию в России под контроль, — пока ещё не поздно. «Ещё не поздно» тогда (в 1917 году) было в феврале, но «после февраля» был октябрь, после которого уже оказалось «поздно». Февраль 1917 года ассоциируется М.Ходорковским с февралём 2004 года, когда ещё было можно «что-то сделать»... Но наша современность для  троцкистов, даже февраль (2004 года), в понимании М.Ходорковского (и его соавторов) — «не приведи господь». Еженедельная электронная газета «УТРО.РУ» от 27 марта 2004 года[15] сообщает:

« АКЦИОНЕРЫ "ЮКОСА" ГОТОВИЛИ ПОКУШЕНИЕ НА ПУТИНА

Об этом сообщает еженедельник "Российские вести". По информации издания, инициаторами этого покушения могли быть несколько акционеров "ЮКОСа".

В последнем номере "Российских вестей", расследуются причины, по которым Михаил Касьянов был столь неожиданно уволен с поста премьер-министра. Главная версия связана с фигурой одного из акционеров "ЮКОСа", который сейчас находится в Израиле. Он высказал мнение, что бизнесу от Путина – "хуже некуда".

В статье говорится, что акционеры компании решили выложить $200 млн. на то, чтобы "ликвидировать" российского президента. Его исчезновение с политической арены освободило бы дорогу Касьянову, который известен своим добрым отношением к "ЮКОСу".

Убийство было даже якобы поручено одной из организованных преступных группировок, имеющих дагестанские корни. Однако, до Кремля дошли слухи о готовящемся покушении, и они придумали ход с отставкой премьера. Таким образом, отпала и острая необходимость избавляться от президента. Кстати, в число учредителей газеты "Российские Вести" входит Управление Делами Президента России».

Пришлось В.Путина признать, правда как «плохую власть», которая «лучше, чем никакая». Под «никакой» имеется в виду — либеральный период России. Поэтому в дальнейшем будет вестись борьба за влияние на эту власть в деле строительства «Гражданского общества» по-Ходорковскому[16].

Осталось разсмотреть суть такого вот «Гражданского общества»[17], после чего благие высказывания М.Ходорковского типа «Оставить в прошлом космополитическое восприятие мира. Постановить, что мы — люди земли, а не воздуха. Признать, что либеральный проект в России может состояться только в контексте национальных интересов. Что либерализм укоренится в стране лишь тогда, когда обретет твердую, неразменную почву под ногами» окажутся лишь пустыми словами. Мы поинтересовались, что же имел в виду М.Ходорковский под «Гражданским обществом» ранее, когда не был так повязан политсценарием как сейчас. Для этого мы обратились к материалам «1-го международного образовательного форума»[18], на котором М.Ходорковский выступал с докладом: «Никто сегодня уже не возражает, что интеллект является единственным или, по крайней мере, решающим ресурсом общества в интеллектуально-информационную эпоху». Речь идёт о роли интернета в России и в современных социальных процессах:

«Теперь возьмем социальный аспект. Огромное расстояние — это разрыв между людьми, люди начинают тяготеть к другим человеческим центрам, если у них нет возможности связываться между собой, а это прямой путь к тому, чтобы страна развалилась как единое культурное пространство. И именно та система связи, которую дает Интернет, та среда, которая возникает в среде Интернет, дает возможность не только интегрировать российское общество в мировое сообщество, но и объединить российское общество внутри себя самого.

Если мы хотим быть частью современного мира, если мы хотим достигнуть этого не для каких-то абстрактных будущих поколений, а для сегодняшних школьников, студентов, чтобы они уже сегодня не чувствовали себя изгоями в современном обществе, мы должны сейчас вложить деньги, потратить существенную часть нашего общественного дохода, существенную часть дохода каждой семьи на интеграцию наших детей в современное общество».

Это — реальная цель «мировой закулисы» — интеграция России в Глобальное международное толпо-“элитарное” сообщество. И, прежде чем это сделать, надо «объединить российское общество внутри себя самого», чтобы оно было готово к интеграции и не сопротивлялось последней. Для этого М.Ходорковский и его кукловоды предлагают употреблять «единственный решающий ресурс общества» — интеллект, в том числе и в политических играх, чем они и занялись: кто кого объиграет и кто более интеллектуальный игрок на российской арене.

А если существуют силы, которые не играют в игру под названием «Гражданское общество» по типу «объединения общества внутри самого себя» методом  Ю.В.Андропова, а строят общество социальной справедливости, что тогда будет?

— Тогда все игры заведомо проигрышны. А пресловутое «Гражданское общество», которое определено у либералов как «совокупность всех негосударственных некоммерческих объединений: от политических партий до мельчайших групп с нефиксированным членством, связанных общими интересами или занятиями», либо как «совокупность граждан, способных формулировать свои интересы и взгляды и выражать их хотя бы участием в выборах и принятием осознанных решений при голосовании», стоящее как бы вне Глобализации, останется лишь временной вывеской на повестке дня в России. Внутренняя же “закулиса” России в то же время уже выдала Глобальный сценарий иного рода, который уже начал реализовываться под той же вывеской. И это — очень удобно. Ведь понятие «Гражданское общество» произходит от слова «гражданин», что в толковых словарях трактуется как «лицо, принадлежащее к постоянному населению данного государства, пользующееся его защитой и наделённое совокупностью политических и иных прав и обязанностей».

Вот за эти самые «права и обязанности» и будет вестись сейчас борьба между троцкистами нового “рóзлива” и последователями дела И.Сталина — дела построения общества социальной справедливости, суть которого описана в КОБ. И настоящая защита своих граждан это — помощь им (всем без изключения) увидеть альтернативу как либерализму, так и троцкизму андроповско-советского толка, “спусковым крючком” перехода к которому является статья М.Ходорковского.

Очень удобно: «права и обязанности» устроить гражданам такие, чтобы те не успели бы и оглянуться, а Россия уже — полицейское государство, где «защиту» граждан определяет Конституция (Основной закон), и он же определяет и защиту “элиты” от граждан, для чего будут развёрнуты уже забытые за годы “перестройки” функции специальных служб, кои были активизированы во времена Ю.Андропова.

Покаяние липовое: не верьте бывшему олигархическому “волку”. У России свой путь — путь Русской цивилизации, призванной показать пример не возврата к не совсем праведному прошлому, а пути к пока не состоявшемуся праведному будущему.

А М.Ходорковскому просто досталась роль ходока-ходатая с предложением к власти. Но ходок-ходатай этот — от лукавого. К тому же власть современная в ходоках-ходатаях подобного рода (кои изподволь лоббируют политические сценарии, обращаясь к общественной доверчивости и невежеству в вопросах политики) не нуждается: их время закончилось, тем более она больше не нуждается в кукловодах.

Для пущей убеждённости в правоте наших выводов, в конце этого Отзыва обратимся к словарю В.И.Даля. Ходок, либо ходатай там трактуется как «заступник, старатель, проситель за кого; поверенный по делам, частный стряпчий». Глупо было бы думать, что бывший главный олигарх, самый богатый в России, стал бы вдруг поверенным по делам и ходатаем за простых людей России: у этого дяди что в несколько месяцев нравственность изменилась?

— Вряд ли. Это «частный стряпчий» в России по делам «мировой закулисы», «человек земли», как он сам себя называет в статье, оставаясь космополитом по сути. Он — ходомер, что в словаре В.И.Даля имеет значение как «всякий снаряд для меры скорости движения» России в направлении, нужном «мировой закулисе»: а вдруг на сей раз что-нибудь и получится?

— “Снаряд” выпущен, обсуждение предложений М.Ходорковского набирает обороты в СМИ, а результат, как и всегда это бывало в России будет правильный, то есть не тот, что ждут сторонники дела М.Ходорковского и К^о. К тому же его фамилия уже сыграла свою роль несколько ранее обсуждаемой публикации: «ходка» за решётку вряд ли была специально подготовлена для создания образа несчастного олигарха. Скорее всего так получилось объективно и закономерно.

А раз так получилось, то можно порекомендовать М.Ходорковскому и его опекунам вместе с книгами по истории России начать осваивать Концепцию общественной безопасности, лишь тогда они будут настоящими ходатаями, желающими России реальной Свободы и Добра.

Редакция сайта old.vodaspb.ru

3 — 4 апреля 2004 г.

постоянный адрес:

http://www.old.vodaspb.ru/russian/files/smi/20040404-pokayanie_Hodorkovskogo.html

www.old.vodaspb.ru      Раздел «Материалы из СМИ»

«Текущая аналитика Внутреннего Предиктора СССР за 2004 год»

Раздел «Все книги ВП СССР (в хронологии)»